Mientras la agenda pública boliviana se debate entre el extractivismo y la precariedad, los datos revelan una verdad incómoda para el modelo tradicional: el bosque en pie puede generar más valor que su destrucción.
En el marco del Día Internacional de los Bosques, una revisión de las economías forestales en la región muestra que productos como la castaña, el asaí y el cacao silvestre no son una promesa futura, sino motores económicos reales —aunque aún subestimados— en Bolivia.
La paradoja boliviana: castaña vs. agroindustria
En Bolivia, la discusión sobre desarrollo suele girar en torno a la expansión agropecuaria. Sin embargo, las cifras cuentan otra historia.
La exportación de castaña amazónica (Bertholletia excelsa) supera los 170 millones de dólares anuales, una cifra que llega a duplicar el valor del sector maderero nacional. Además, genera más de 75.000 fuentes de empleo directo en regiones como Pando, Beni y el norte de La Paz.
Lejos de ser una actividad marginal, la zafra es el pulso económico de la Amazonía boliviana. A diferencia de otros sectores, no requiere desmontar el bosque: depende de su conservación.
Análisis de La Nube: La castaña es el ejemplo más evidente de un modelo económico que funciona sin destruir el ecosistema. Mientras la soja y la ganadería avanzan con desmontes que intensifican sequías e incendios, la economía forestal no maderable se sostiene sobre un principio simple: mantener el bosque en pie.
El potencial más allá de la castaña
El caso de la castaña no es único. Frutos amazónicos como el asaí, el cacao silvestre, el copoazú o el cusi forman parte de cadenas de valor que podrían expandirse tanto en el mercado interno como en la exportación.
Estos productos no solo generan ingresos, sino que fortalecen economías locales, reducen la presión migratoria y permiten un uso del territorio compatible con la conservación.
Sin embargo, su desarrollo sigue siendo fragmentado, con poca industrialización y limitado acceso a mercados más competitivos.
El espejo regional: lecciones desde Perú y Colombia
El debate no es exclusivo de Bolivia.
En Perú, donde más del 60% del territorio está cubierto por bosques, los productos forestales aportan alrededor del 1,1% al PIB. La prioridad, según especialistas, es fortalecer los derechos de las comunidades locales sobre estos recursos, en un contexto de amenazas como la minería ilegal.
En Colombia, el enfoque hacia la bioeconomía busca transformar la relación con el bosque. Iniciativas como la forestería comunitaria han demostrado ser efectivas para reducir la deforestación, al mismo tiempo que generan ingresos sostenibles.
Estos casos muestran que el desafío no es técnico, sino político: cómo articular desarrollo económico con conservación.
Riesgos: no romantizar la economía forestal
Pese a su potencial, la economía del bosque enfrenta límites y riesgos. La recolección de castaña, por ejemplo, es un trabajo exigente y realizado en condiciones adversas, donde los ingresos dependen de variables como el clima y los precios internacionales.
Además, la presión sobre los bosques continúa. La expansión de la frontera agrícola, los incendios y la crisis climática amenazan la sostenibilidad de estas economías.
Como advierten especialistas, la sostenibilidad no es inherente al bosque, sino el resultado de una gestión que respete sus ciclos y límites.
La Nube analiza
La dependencia de la castaña en Bolivia es, al mismo tiempo, una fortaleza económica y una fragilidad estructural.
Sin políticas públicas que impulsen la industrialización de productos forestales —como el asaí o el cacao— y sin un freno claro a la expansión ganadera en la Amazonía, el país seguirá atrapado en un modelo que exporta materia prima y asume los costos ambientales.
El verdadero valor del bosque no está en su madera, sino en su capacidad de sostener economías, territorios y comunidades sin desaparecer.
Este contenido se basa en información de reportes regionales y ha sido editado por el equipo de La Nube para su análisis editorial.
